关注森林网

https://mp.weixin.qq.com/s/S9fz8Qx6IZ2w6GqerXNQag

作者：北京林业大学  武三安

百科全书是记录人类过去积累一切知识门类或某一知识门类的工具书，在规模和内容上均超过其他类型的工具书。因此，如何强调其权威性、重要性都不为过。

昨天，花费1050元购买的《中国植物保护百科全书》（昆虫卷）一套三本到货后，用了1个多小时粗略看了一遍，主要看我较熟悉的条目。发现了多个问题，令我失望。

主要问题：

1.新旧分类系统同时使用。如：条目【蜚蠊目】包括了以前的等翅目，但有关白蚁的条目，其分类地位均写为等翅目；蚜虫类的条目多数按照3科系统，但少数仍依照13科系统。学界已将美国白蛾从灯蛾科移至目夜蛾科，但条目（美国白蛾）仍放在灯蛾科。

2.中文名称不统一。如：Coccidae的中文名称有用“蚧科”的，有用“蜡蚧科”的。桑虱Drosicha contrahens 放在绵蚧科（Margarodidae），1995年汤祊德和郝静钧在《中国珠蚧科及其它》一书中，已明确绵蚧科的学名为Monophlebidae, Margarodidae 的中文名称为珠蚧科。

3.我国的蝼蛄主要有两种，个体大者为华北蝼蛄Gryllotalpa unispina（又称单刺蝼蛄），小者我国1993年以前用非洲蝼蛄G. africana,后被康乐先生纠正为东方蝼蛄G. orientalis.，但在百科全书中，非洲蝼蛄和东方蝼蛄两个条目均有。

4.有两种蚧虫的图片有误。

5.条目【竹巢粉蚧】在分类目录放在【竹类害虫】下比【林木刺吸性害虫】下更合适，因为竹巢粉蚧仅危害竹类；条目【褐软蚧】放在【棉花害虫】下不合适，因为该种几乎不危害棉花。。

6.本人在其中承担了部分蚧虫种类的条目撰写。我撰写的条目《日本龟蜡蚧》在清样中存在，但在正式出版物中被他人撰写的《日本龟蜡蚧》所替代。这种事前不商量、事后不解释的，不尊重他人劳动的行为，为人所不齿。（此种情况，据我了解，不止这1例）。在此，请主编退回原稿件（包括图片），并给与补偿。

主编之一曾给撰稿人和审稿人提出如下要求：

“一、明确角色定位，强化奉献意识

1.明晰撰稿人和审稿人的角色定位

撰稿：撰写文稿，是写作、撰述、创造的过程；是与模仿、抄袭完全相左的反义词。

审稿：审阅、校订稿件。对作者创作的文字、图像等材料进行判断、鉴定和评价工作。对内容、结构、文字、逻辑等作全面的分析，并恰如其分地提出中肯的书面意见。

2.强化作为撰稿人和审稿人的奉献意识

百科编写是权威性的集体创作活动，也是遗憾的创作，一旦出版，其疏漏和错误就无法弥补。如文稿质量低、重复率高，无异于集体自杀、纠纷不断、声誉全无、地位全塌。

各位负责人、审稿人和主要撰稿人都已是功成名就的专家，承担此百科条目的撰写与审稿，是对其学术地位的肯定和尊重，但我觉得更多体现的是责任和奉献。说实在，按照现在的科技评价方法，编写百科条目算不上很大的科技创新业绩。但既然我们承担了此项工作，就失误不得！不添分可以，但不能得负分。如现在这样出版，总体上必得负分！因此，还是千万拜托各位，强化我们的奉献意识，最后严格把好关！”

根据百度查询，专著主编的责任：召集有关编务会议，主持拟定编辑计划，审定书稿。该百科全书的主编完成的如何？如果主编前期严谨些，认真筛选撰写的条目，就不会浪费撰稿人和审稿人的时间和劳动，如果主编审定书稿时多下些功夫，就不会或少出现新旧分类系统共用、中文名称不统一的问题，更不会出现将废弃种类写入的问题。